- Nvidia steht vor einem historischen Machtwechsel: Firmenchef Jensen Huang ist nach mehr als drei Jahrzehnten an der Spitze des KI‑Konzerns zurückgetreten.
- Auslöser sind Berichte über Affären sowie eine Affäre um eine mutmaßliche chinesische Agentin, die den Konzern und Huang unter Druck gebracht haben.
- Besonders für Aufmerksamkeit sorgt ein Gastbeitrag von Huang‑Biograf Stephen Witt, der den langjährigen Nvidia‑Chef als „narzisstisch wie Trump“ beschreibt.
- Nvidia verliert damit nicht nur seinen CEO, sondern auch sein bekanntestes Gesicht und den zentralen Strategen des KI‑Booms.
- Die entscheidende Frage lautet nun: Kann Nvidia ohne Huang dieselbe Dominanz im KI‑Markt behalten?
Das ist bemerkenswert, und es sagt einiges über die Lage. Ein Unternehmen, das den Abgang seines Gründers in einem Absatz abhandelt, will offenbar nichts hinzufügen, was jemand falsch verstehen könnte.
Was dazu kursiert, kommt deshalb nicht von Nvidia. Mehrere Medien berichten von außerehelichen Affären und von einer Frau, die nach Angaben von US-Sicherheitsbehörden möglicherweise Verbindungen zum chinesischen Geheimdienst hatte. Eine Fachseite spricht von Berichten über eine mutmaßliche chinesische Spionageoperation im persönlichen Umfeld Huangs. Eine andere meldet, Huang habe eine Affäre eingeräumt, das Board prüfe. Was davon belegt ist und was Vermutung, lässt sich von außen schwer trennen. Das Wort „mutmaßlich" steht nicht aus Höflichkeit da. Ein Spionagevorwurf ist etwas anderes als eine Affäre, und bislang hat weder ein Gericht noch eine Behörde etwas festgestellt, was über Berichte hinausginge. Für Huang gilt, was für jeden gilt.
Was feststeht, ist die Organisation dahinter. Laut der SEC-Meldung wurde der Rücktritt schon am 11. November angenommen, und erstmals gibt es einen Vorsitzenden des Verwaltungsrats. Der Name: Harvey C. Jones, Nvidias erster Chair of the Board überhaupt. Ein Konzern, der jahrzehntelang ohne getrennte Spitze ausgekommen ist, richtet binnen eines Tages eine ein. Wenn das keine Notmaßnahme ist, sieht es zumindest so aus.
Man muss sich klarmachen, was Huang für Nvidia war. Mitgründer 1993, aus einem Grafikkartenhersteller formte er den Motor der KI-Industrie. Die Chips des Konzerns stecken in den Rechenzentren, auf denen Chatbots und Sprachmodelle laufen. Lederjacke statt Anzug, Visionär statt Verwalter: Er war das Gesicht eines ganzen Booms, und viele Analysten unterschieden zeitweise gar nicht mehr zwischen Mann und Unternehmen. Zahlreiche Führungskräfte berichteten Berichten zufolge direkt an ihn, eine vorbereitete Nachfolge gab es nicht.
Das ist das strukturelle Problem. Ein Unternehmen, das für über 4 Billionen Dollar an der Börse gehandelt wird, hing an einer einzelnen Person, ohne dass jemand dafür einen Plan hatte. Kress, seit über dreizehn Jahren Finanzchefin, ist erfahren und bekannt, aber sie ist Finanzchefin. Die nächsten Quartalszahlen werden zur ersten Bewährungsprobe. Ob der Konzern ohne Huangs Instinkt dieselbe Innovationsgeschwindigkeit hält, ist offen, und die Märkte werden darüber nicht lange diskutieren, sondern abstimmen.
Dann ist da der Biograf. Stephen Witt, Autor von „The Thinking Machine", hatte jahrelang Zugang zu Huang. Jetzt rechnet er in der New York Times ab, so berichten Spiegel und andere. Huangs Niedergang sei eine „zeitlose Geschichte männlicher Hybris", er attestiert ihm „Narzissmus" und „Tobsucht" und zieht dabei einen Vergleich mit Donald Trump. Zudem beschreibt er eine „Kultur der Omertà" im Unternehmen und sagt, das Bild des bescheidenen Familienmenschen, das Huang pflegte, habe er erst spät als Inszenierung erkannt.
Dazu zweierlei. Erstens: Das sind Urteile eines Autors, der sich offenbar hintergangen fühlt, keine Tatsachenfeststellungen. Ein enttäuschter Biograf ist eine Quelle, die man ernst nimmt und trotzdem einordnet. Zweitens: Das Bild passt zu dem, was man von außen sehen konnte. Ein Gründer, der zugleich Chefstratege, Verkäufer, öffentliches Gesicht und Symbolfigur ist, trifft Entscheidungen ohne Gegenüber. Eine Kultur des Schweigens muss nicht böse gemeint sein, damit sie gefährlich ist.
Was bleibt jenseits der Affäre, ist die Frage, wie ein Unternehmen dieser Bedeutung so aufgestellt sein konnte. Nvidia liefert Hardware, von der Regierungen, Konzerne und Start-ups abhängen, und ein Vorwurf möglicher Einflussnahme aus China, so unbewiesen er ist, trifft genau den Nerv der Chip-Politik. Der Verdacht allein hat Sprengkraft, selbst wenn er sich nicht bestätigt.
Auf die Frage, was von einem KI-Imperium bleibt, wenn der verschwindet, der es aufgebaut hat, wird Nvidia selbst antworten müssen. Nicht in einer Pressemitteilung. In den nächsten Quartalen.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen
Kommentar