- EU‑Kommission verhängt 200 Mio. € Strafe gegen Temu. Wegen massenhafter illegaler Produkte.
- Schwerwiegender Verstoß gegen den Digital Services Act (DSA): Temu habe Risiken „nicht ordnungsgemäß bewertet“.
- Testkäufe zeigen gravierende Sicherheitsmängel, gefährliche Ladegeräte, giftige Babyspielzeuge, Erstickungsgefahr.
- 130 Mio. EU‑Kunden betroffen: illegale Produkte erreichen Millionen Verbraucher.
- Temu prüft Entscheidung, drohen weitere Strafzahlungen: EU kann tägliche Bußgelder verhängen.
Das ist mehr als ein Bußgeld. Das ist eine Aussage darüber, wie ernst Europa den DSA meint.
Was die EU-Kommission konkret beanstandet, ist nicht eine Handvoll Einzelfälle. Es ist ein systemisches Versagen. Testkäufe ergaben, dass ein „sehr hoher Prozentsatz" der Ladegeräte bei grundlegenden Sicherheitstests durchfällt.
Babyspielzeug überschreitet Chemikalien Grenzwerte, enthält ablösbare Kleinteile mit Erstickungsgefahr. Elektronik und Haushaltswaren kommen ohne Sicherheitszertifikate. Stiftung Warentest hatte das bereits 2025 dokumentiert: „giftig" und „gefährlich" waren die Kategorien, die sie verwendete. Die EU-Kommission bestätigt nun auf regulatorischer Ebene, was Tester schon länger zeigen.
Temus Antwort auf diese Vorwürfe ist bekannt: unproportionale Strafe, man arbeite konstruktiv mit der EU, europäische Verbraucher bekämen erschwingliche Produkte. Das ist die Standardformulierung eines Unternehmens, das sich verteidigt, ohne sich zu erklären. „Erschwinglich" und „sicher" schließen sich nicht aus; aber Temu hat bisher wenig getan, um beides gleichzeitig zu liefern.
Der eigentliche Kern des Verstoßes ist die Risikobewertung. Der Digital Services Act verpflichtet große Plattformen nicht nur dazu, gefährliche Produkte zu entfernen: er verpflichtet sie, eigene Risiken konkret zu analysieren, auf Basis eigener Daten, eigener Händlerstrukturen, eigener Plattformlogik.
Temu hat laut Kommission stattdessen allgemeine Brancheninformationen verwendet. Das ist die bürokratische Formulierung für: Sie haben das gemacht, was am wenigsten Aufwand bedeutet, und gehofft, dass es reicht.
Es hat nicht gereicht.
Henna Virkkunen, EU-Vizepräsidentin, formuliert es so: Temus Risikobewertung sei zu unspezifisch, nicht auf soliden Beweisen basierend, und zeige nicht das tatsächliche Ausmaß des Schadens. Das ist eine vernichtende Einschätzung, gerade weil sie methodisch ist. Nicht „die Produkte sind schlecht", sondern „ihr wisst nicht einmal, wie schlecht sie sind, und ihr wollt es offenbar nicht wissen."
Temu ist seit 2023 in Deutschland aktiv und hat in dieser kurzen Zeit 130 Millionen Kunden allein in der EU gewonnen. Das ist ein Tempo, das Fragen aufwirft. Wie überprüft man Millionen von Produkten, die von Tausenden Händlern direkt aus China versandt werden, ohne EU-Sicherheitsprüfung, mit unklaren Händlerstrukturen, in einem System, das auf Preis, Geschwindigkeit und Masse ausgelegt ist?
Die Antwort ist: gar nicht, wenn man es nicht will. Und Temu hat es offenbar nicht ausreichend gewollt.
Das Geschäftsmodell ist das Problem, nicht nur die Umsetzung. Direktversand aus China, minimale Logistikkosten, Preise, die europäische Händler nicht unterbieten können, weil sie Sicherheitsstandards einhalten müssen. Das ist kein fairer Wettbewerb. Es ist ein Modell, das auf der impliziten Annahme basiert, dass Regulierung nicht greift oder zu langsam ist. Die EU-Kommission zeigt jetzt, dass diese Annahme falsch ist.
Ob 200 Millionen Euro Temu wirklich treffen, ist eine andere Frage. Die Plattform wächst schnell, ihr Mutterkonzern PDD Holdings hat erhebliche finanzielle Ressourcen. Eine neunstellige Strafe ist schmerzhaft; aber ob sie das Geschäftsmodell verändert, hängt davon ab, ob Europa nachhakt. Die Kommission hat angekündigt, dass bei ausbleibenden Verbesserungen täglich weitere Zahlungen drohen. Das ist das eigentliche Druckmittel, nicht die Einmalzahlung, sondern die laufende Sanktionierung.
Was diese Entscheidung über den Fall Temu hinaus bedeutet, ist die eigentlich interessante Dimension. Der DSA ist seit zwei Jahren in Kraft, und seine Wirksamkeit wird von Plattformen und Regulierungskritikern regelmäßig bezweifelt. Eine Strafe dieser Größenordnung, mit dieser Begründung, gegen eine Plattform dieser Reichweite: das ist ein Beweis, dass das Gesetz Zähne hat.
Das Signal geht an alle großen Marktplätze: Amazon, AliExpress, Shein, alle anderen, die Händler aus aller Welt auf europäische Kunden loslassen und sich dabei als neutrale Infrastruktur beschreiben. Infrastruktur ist keine Haftungsbefreiung mehr. Wer Millionen Nutzer hat und Produkte vertreibt, ist für das verantwortlich, was diese Produkte tun.
Ob Temu sein Geschäftsmodell anpassen kann, ohne seinen Hauptvorteil zu verlieren: den Preis, ist unklar. Sicherheitsprüfungen kosten Geld, Händlerverifizierung kostet Zeit, Compliance kostet Ressourcen. All das drückt auf die Margen, die Temu nutzt, um europäische Konkurrenten zu unterbieten.
Vielleicht ist das der eigentliche Test: Ob ein Modell, das auf dem Weglassen von Standards basiert, überleben kann, wenn die Standards eingefordert werden.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen
Kommentar